Rezensionen
Das Wir in Wirtschaft
Wer Care-Arbeit aufwertet, sichert Wohlstand und Demokratie
Autor: Feline Tecklenburg
Erschienen 2026 bei Aufbau
ISBN 978-3-351-04272-1
Wichtiges Thema, Argumentation leider nicht überzeugend, Schreibstil repetitiv - 3 Sterne
Care-Arbeit ist essenziell und eine Grundvoraussetzung für so ziemlich alles andere in unserer Gesellschaft. Würde niemand Kinder bekommen, diese großziehen, ausbilden, sich um Kranke kümmern usw., dann gäbe es auch keine leistungsfähigen, erwachsenen Arbeitskräfte für alles andere. So weit die Argumentation der Autorin, der ich an dieser Stelle gut folgen kann und der ich auch zustimme.
Sie zeigt in ihrem Buch auf, wie sehr die meisten Wirtschaftsstudiengänge und Lehrbücher in diesem Bereich und damit auch das Denken vieler Politiker und Führungskräfte bis heute einseitig von neoliberalem Denken und dem Idealbild des von anderen unabhängigen, völlig rational und allein entscheidenden Homo oeconomicus geprägt sind, wie sich dieses Bild historisch entwickelt hat und dass viele Studierende gar nichts über wirtschaftliche Ideengeschichte lernen und somit dieses Paradigma oft als die einzig mögliche Vision von Wirtschaft angesehen wird.
Dem entgegen stellt sie die Wichtigkeit der Care-Arbeit, die nach wie vor gesellschaftlich und vor allem finanziell unterbewertet und unterbezahlt und oft sogar unbezahlt ist. Es werden auch einzelne Best-Practice-Ansätze aus verschiedenen Regionen und Ländern gezeigt, um Care-Arbeit aufzuwerten, z.B. zur Anstellung pflegender Angehöriger oder zum Ausbau der wohnortnahen Grundversorgung im städtischen Bereich.
Es ist ein wichtiges Thema, mit dem sich dieses Buch beschäftigt und in vielem kann ich dem Grundanliegen zustimmen und habe auch insbesondere die Darstellung der historischen Entwicklungen sehr interessant gefunden.
Leider ist das Buch aber insgesamt in einer Art und Weise geschrieben, bei der ich fürchte, dass sie nicht viele Menschen neu von alternativen Visionen überzeugen wird. Das hat mehrere Gründe. Einerseits wiederholen sich wichtige Themen im Buch an mehreren Stellen immer wieder, sodass man das Gefühl bekommt, repetitiv immer die gleichen Argumente vorgesetzt zu bekommen, ohne wirkliche ganzheitliche Lösungen.
An manchen Stellen widerspricht sich die Argumentation der Autorin innerhalb des Buches auch, zum Beispiel wird erst ausführlich dargelegt, dass das momentan propagierte Ideal der Vollzeiterwerbstätigkeit beider Partner in einer Beziehung oft auf Kosten ausgebeuteter Arbeitskräfte aus wirtschaftlich schwächeren Ländern geht, die dann stattdessen die Care-Arbeit übernehmen. Später im Buch hingegen wird wiederum genau dieses Modell als erstrebenswert dargestellt, weil dann beide am Ende mehr Geld in der Tasche hätten (auf die ausgebeutete Arbeitskraft, die diese Arbeit dann übernehmen muss, oder die viel höheren Kosten dafür, wenn diese nicht mehr ausgebeutet wird, sodass dann eben vielleicht nicht mehr Geld übrig bleibt, wird dann nicht mehr eingegangen).
Andererseits gibt es im Buch so einige Behauptungen, die zumindest meiner Ansicht nach viel zu simplifiziert oder sogar falsch sind, aber nicht näher ausgeführt werden, sodass sie leicht kritisiert bis widerlegt werden können und damit ihre argumentative Kraft im Sinne des Anliegens der Autorin verlieren, z.B.
"Gebraucht werden vor allem Berufe im Sorge- und Versorgungssektor sowie in der Landwirtschaft. Und genau die werden bislang systematisch schlechter bezahlt als Berufe in der Industrie oder in Teilen des Dienstleistungssektors." (S. 134) - wirklich? Brauchen wir auch als modernes Industrieland fast nur Berufe im Sorge- und Versorgungssektor sowie in der Landwirtschaft? Was für Folgen hätte diese Deindustrialisierung für die Gesamtwirtschaft? Was wären die Auswirkungen davon? Wollen wir wirklich zurück in ein vorindustrielles Zeitalter? Das wird nicht behandelt.
Oder ein Gedankenspiel der Autorin (S. 165): "Morgen, Punkt 11 Uhr, legen alle ihre Arbeit nieder. Wer aber durch seine Untätigkeit Leben gefährdet, packt wieder an. Und wer sich unmenschlich vorkommt, darf seine Arbeit nach zehn Minuten wieder aufnehmen."
Dabei wird suggeriert, dass die allerwichtigsten Arbeiten jene wären, bei denen akut in diesem Moment jemand zu Schaden kommt, wenn man sie nicht ausführt. Was dabei aber völlig unter den Tisch fällt und auch von der Autorin im folgenden nicht einmal erwähnt wird, ist der langfristige Gedanke: wenn um Punkt 11 Uhr Forschende nichts mehr tun oder Teile der Industrie still stehen, wird vielleicht nicht gleich sichtbar viel passieren. Langfristig ist es aber gesellschaftlich und wirtschaftlich katastrophal, wenn niemand mehr in Prävention, Forschung, Entwicklung und weitere wichtige Bereiche der Gesellschaft investiert, deren Auswirkungen sich erst langfristig zeigen.
Ich finde es schade, dass dieses Buch selbst mich, die ich die Haltung der Autorin zur Wichtigkeit der Aufwertung von Care-Arbeit grundsätzlich teile, in so vielen Punkten nicht überzeugt. Das macht mich nämlich skeptisch in Bezug darauf, wie es politisch und wirtschaftlich ganz anders eingestellte Menschen überzeugen soll, wenn es so viele unausgegorene Argumente beinhaltet, die schnell entkräftet und damit nicht mehr ernst genommen werden können.
Persönlich glaube ich, um langfristig hier positiv etwas bewirken zu können, bringt es nichts, das eine - die Care-Arbeit - gedanklich extrem auf- und dabei andere, vermeintlich weniger wichtige Wirtschaftsbereiche und insbesondere die Industrie, massiv abzuwerten zu versuchen, das schafft nur Widerstand, ist gedanklich zu kurz gegriffen und damit einer positiven Veränderung nicht dienlich. Schade darum.
Sie zeigt in ihrem Buch auf, wie sehr die meisten Wirtschaftsstudiengänge und Lehrbücher in diesem Bereich und damit auch das Denken vieler Politiker und Führungskräfte bis heute einseitig von neoliberalem Denken und dem Idealbild des von anderen unabhängigen, völlig rational und allein entscheidenden Homo oeconomicus geprägt sind, wie sich dieses Bild historisch entwickelt hat und dass viele Studierende gar nichts über wirtschaftliche Ideengeschichte lernen und somit dieses Paradigma oft als die einzig mögliche Vision von Wirtschaft angesehen wird.
Dem entgegen stellt sie die Wichtigkeit der Care-Arbeit, die nach wie vor gesellschaftlich und vor allem finanziell unterbewertet und unterbezahlt und oft sogar unbezahlt ist. Es werden auch einzelne Best-Practice-Ansätze aus verschiedenen Regionen und Ländern gezeigt, um Care-Arbeit aufzuwerten, z.B. zur Anstellung pflegender Angehöriger oder zum Ausbau der wohnortnahen Grundversorgung im städtischen Bereich.
Es ist ein wichtiges Thema, mit dem sich dieses Buch beschäftigt und in vielem kann ich dem Grundanliegen zustimmen und habe auch insbesondere die Darstellung der historischen Entwicklungen sehr interessant gefunden.
Leider ist das Buch aber insgesamt in einer Art und Weise geschrieben, bei der ich fürchte, dass sie nicht viele Menschen neu von alternativen Visionen überzeugen wird. Das hat mehrere Gründe. Einerseits wiederholen sich wichtige Themen im Buch an mehreren Stellen immer wieder, sodass man das Gefühl bekommt, repetitiv immer die gleichen Argumente vorgesetzt zu bekommen, ohne wirkliche ganzheitliche Lösungen.
An manchen Stellen widerspricht sich die Argumentation der Autorin innerhalb des Buches auch, zum Beispiel wird erst ausführlich dargelegt, dass das momentan propagierte Ideal der Vollzeiterwerbstätigkeit beider Partner in einer Beziehung oft auf Kosten ausgebeuteter Arbeitskräfte aus wirtschaftlich schwächeren Ländern geht, die dann stattdessen die Care-Arbeit übernehmen. Später im Buch hingegen wird wiederum genau dieses Modell als erstrebenswert dargestellt, weil dann beide am Ende mehr Geld in der Tasche hätten (auf die ausgebeutete Arbeitskraft, die diese Arbeit dann übernehmen muss, oder die viel höheren Kosten dafür, wenn diese nicht mehr ausgebeutet wird, sodass dann eben vielleicht nicht mehr Geld übrig bleibt, wird dann nicht mehr eingegangen).
Andererseits gibt es im Buch so einige Behauptungen, die zumindest meiner Ansicht nach viel zu simplifiziert oder sogar falsch sind, aber nicht näher ausgeführt werden, sodass sie leicht kritisiert bis widerlegt werden können und damit ihre argumentative Kraft im Sinne des Anliegens der Autorin verlieren, z.B.
"Gebraucht werden vor allem Berufe im Sorge- und Versorgungssektor sowie in der Landwirtschaft. Und genau die werden bislang systematisch schlechter bezahlt als Berufe in der Industrie oder in Teilen des Dienstleistungssektors." (S. 134) - wirklich? Brauchen wir auch als modernes Industrieland fast nur Berufe im Sorge- und Versorgungssektor sowie in der Landwirtschaft? Was für Folgen hätte diese Deindustrialisierung für die Gesamtwirtschaft? Was wären die Auswirkungen davon? Wollen wir wirklich zurück in ein vorindustrielles Zeitalter? Das wird nicht behandelt.
Oder ein Gedankenspiel der Autorin (S. 165): "Morgen, Punkt 11 Uhr, legen alle ihre Arbeit nieder. Wer aber durch seine Untätigkeit Leben gefährdet, packt wieder an. Und wer sich unmenschlich vorkommt, darf seine Arbeit nach zehn Minuten wieder aufnehmen."
Dabei wird suggeriert, dass die allerwichtigsten Arbeiten jene wären, bei denen akut in diesem Moment jemand zu Schaden kommt, wenn man sie nicht ausführt. Was dabei aber völlig unter den Tisch fällt und auch von der Autorin im folgenden nicht einmal erwähnt wird, ist der langfristige Gedanke: wenn um Punkt 11 Uhr Forschende nichts mehr tun oder Teile der Industrie still stehen, wird vielleicht nicht gleich sichtbar viel passieren. Langfristig ist es aber gesellschaftlich und wirtschaftlich katastrophal, wenn niemand mehr in Prävention, Forschung, Entwicklung und weitere wichtige Bereiche der Gesellschaft investiert, deren Auswirkungen sich erst langfristig zeigen.
Ich finde es schade, dass dieses Buch selbst mich, die ich die Haltung der Autorin zur Wichtigkeit der Aufwertung von Care-Arbeit grundsätzlich teile, in so vielen Punkten nicht überzeugt. Das macht mich nämlich skeptisch in Bezug darauf, wie es politisch und wirtschaftlich ganz anders eingestellte Menschen überzeugen soll, wenn es so viele unausgegorene Argumente beinhaltet, die schnell entkräftet und damit nicht mehr ernst genommen werden können.
Persönlich glaube ich, um langfristig hier positiv etwas bewirken zu können, bringt es nichts, das eine - die Care-Arbeit - gedanklich extrem auf- und dabei andere, vermeintlich weniger wichtige Wirtschaftsbereiche und insbesondere die Industrie, massiv abzuwerten zu versuchen, das schafft nur Widerstand, ist gedanklich zu kurz gegriffen und damit einer positiven Veränderung nicht dienlich. Schade darum.
von Eternal-Hope - 2026-11-08 07:51:00